Администрацию Челябинска подозревают в подлоге

Комиссия Минэнерго РФ отклонила проект схемы теплоснабжения Челябинска до 2029 года, рекомендовав направить его на доработку. Как стало известно, это было связано, прежде всего, с тем, что документ, поступивший в Минэнерго из администрации Челябинска, не соответствует проекту, подготовленному разработчиком – институтом ОАО «ВНИПИэнергопром» - и прошедшему через публичные слушания в столице Южного Урала. Проще говоря, мэрия Челябинска самостоятельно «отредактировала» схему в совершенно ином ключе, включив в нее решения, за которые не голосовали участники публичных слушаний и которые разработчик проекта не рекомендовал ввиду их экономической и социальной нецелесообразности. 

 Разработка схемы теплоснабжения Челябинска до 2029 года, которая должна стать стратегическим планом развития не только для отраслевых компаний, но и для других секторов экономики (например, строительства) шла со скрипом с самого начала. Администрация Челябинска, подчинившись федеральным требованиям (ФЗ №190 «О теплоснабжении», постановление правительства РФ от 22 февраля 2012 года №154), два года назад все-таки провела конкурс по выбору подрядчика, по итогам которого был заключен муниципальный контракт с ОАО «ВНИПИэнергопром».

 В январе этого года схему теплоснабжения первый раз представили общественности, однако проект не был принят на публичных слушаниях: его направили на доработку – «ВНИПИэнергопром» должен был учесть высказанные пожелания и замечания.  Работа была проделана, однако мэрия Челябинска не спешила выносить проект на повторные публичные слушания. Вмешаться в ситуацию тогда пришлось врио губернатора Борису Дубровскому: на проведенном им совещании был составлен график действий, достигнута договоренность о внесении предложений от участников рынка.

 В начале июля схему теплоснабжения представили общественности, она повторно прошла публичные слушания и была принята, но в Москву на утверждение в Минэнерго РФ в октябре этого года, как выяснилось, поступил совсем не тот проект, который разработал Невский филиал ОАО «ВНИПИэнергопром».

 В топорно «откорректированном» администрацией Челябинска проекте изменены были вовсе не мелочи, чиновники внесли сразу несколько принципиальных отличий: рекомендовали присвоить статус единой теплоснабжающей организации (ЕТО) муниципальному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» (ЧКТС), которое не соответствует критериям ЕТО; выделить отдельную зону теплоснабжения для ООО «Мечел-Энерго», заявив, что она изолирована от единой системы центрального теплоснабжения (как говорят, для этого даже пришлось повредить перемычки); включить в схему вместо более экономичного и экологичного теплоснабжения от ТЭЦ  строительство новой котельной «Легион» рядом с «Федеральным центром сердечно-сосудистой хирургии» министерства здравоохранения РФ (на котельной рядом с кардиоцентром решили поставить еще и газопоршневые машины для выработки электроэнергии, не иначе как позаботившись о чистоте воздуха, которым будут дышать кардиобольные).

 Зоны ответственности и конфликта

Схема теплоснабжения Челябинска до 2029 года – это огромный документ, состоящий из 12 объемных книг и пояснительной записки в более чем 250 страниц. Один из ключевых моментов в проекте – это выделение зон теплоснабжения, в рамках которых затем будет определена единая теплоснабжающая организация (ЕТО). Как отмечают разработчики, в Челябинске на сегодня выделяется более полусотни зон теплоснабжения, изолированных друг от друга и технологически не связанных. 

 Зона №01 – это самая крупная система централизованного теплоснабжения, охватывающая почти все районы Челябинска. Источниками производства тепла в этой зоне являются ТЭЦ и крупные районные котельные, среди них: ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ТЭЦ-3, ТЭЦ-4 (все входят в ОАО «Фортум»), Северо-Западная котельная (СЗК), Юго-Западная котельная (ЮЗК), ООО «ТК Западная» и ТЭЦ «Мечел-Энерго», которая отапливает северную часть Металлургического района.

 Остальные небольшие зоны отапливаются маленькими локальными котельными, которые принадлежат разным собственникам преимущественно в южной и западной частях города. Технологически они не связаны с зоной №01. «По закону можно объединить несколько зон и отдать их одной ЕТО. И это разумно – не выделять, к примеру, десять ЕТО по количеству десяти муниципальных котельных, а сделать одну. Но в одной технологической зоне назначать несколько ЕТО – незаконно», – объясняет директор Невского филиала «ВНИПИэнергопрома» Андрей Чистович.

 Определение ЕТО в крупнейшей зоне теплоснабжения №01 и стало предметом конфликта. Наиболее крупными участниками этой зоны являются ОАО «Фортум», ОАО «УТСК» (дочернее предприятие «Фортума») и МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» (ЧКТС), которые и подали документы на присвоение им статуса ЕТО.

 При этом, как прописано в постановлении правительства РФ №808 от 08.08.2012 года, ЕТО должна соответствовать ряду обязательных критериев. Среди них – владение источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями с наибольшей емкостью в границах зоны действия ЕТО; размер собственного капитала; способность в лучшей мере обеспечить надежность теплоснабжения в соответствующей системе теплоснабжения.

 Как показали разработчики, этим критериям соответствует компания «Фортум», которая в зоне №01 владеет генерацией, а через УТСК и магистральными теплотрассами (более 360 километров). Уставный капитал «Фортума», согласно официальным данным, превышает 9 млрд рублей. Для сравнения: МУП «ЧКТС» не имеет в собственности теплосетевых активов – предприятие эксплуатирует распределительные сети, которые находятся в собственности города (406 километров). Уставный капитал МУП – чуть более 2 млн рублей.

 «Требования закона не случайны. Сами посудите: как можно в крупной системе делать ЕТО организацию с уставным капиталом в 2 млн рублей? Одна задвижка на трубу диаметром 1000 мм около миллиона стоит! У «Фортума» – миллиарды собственного капитала. С них можно требовать ответственности, поскольку отвечать они будут своими деньгами. А с ЧКТС?!», – рассуждает Андрей Чистович.

 Впрочем, если сейчас посмотреть проект схемы, опубликованный на сайте администрации Челябинска, то в документе, подписанном разработчиком – ОАО «ВНИПИэнергопром», – этих рекомендаций мы не найдем. В этом, уже «откорректированном», варианте статус ЕТО власти города предлагают присвоить МУП «ЧКТС».

 По мнению Андрея Чистовича, непонятно, на что рассчитывала администрация Челябинска, предлагая Минэнерго РФ свой вариант Единой теплоснабжающей организации – МУП ЧКТС – для зоны централизованного теплоснабжения Челябинска: «Это непроходной вариант изначально, противоречащий не только букве закона, но и государственной политике реформирования отрасли теплоснабжения».

 Участок для «Мечела»

Еще более странной разработчики считают другую «редакторскую» правку схемы теплоснабжения со стороны администрации Челябинска. Как следует из документов проекта, опубликованных на сайте мэрии, «в северной части Металлургического района ТЭЦ ООО «Мечел-Энерго» и ООО «ТЭСиС» образуют изолированную систему теплоснабжения №46, технологически не связанную с другими зонами теплоснабжения».

 Факт изолированности зоны «Мечел-Энерго» представители администрации Челябинска объясняют тем, что на тепловых сетях между северной и южной частями Металлургического района неизвестными лицами были демонтированы перемычки. В итоге эти территории оказались технологически не связаны.

Специалисты уверены, что перемычки между северной и южной частями Металлургического района надо срочно восстанавливать

 «В разработанном нами проекте ТЭЦ «Мечел-Энерго» входила в единую зону №01, поскольку исторически север и юг Металлургического района были связаны, снабжались от одного источника. Несколько лет назад из-за нарушений в системе теплоснабжения, когда люди в южной части просто замерзали, к ТЭЦ-3 подключили южную часть Металлургического района, а ТЭЦ «Мечел-Энерго» осталась источником теплоснабжения для северной. Распоряжений уничтожать перемычки не было, как не было и проектов, обеспечивающих надежное теплоснабжение Металлургического района с изолированными друг от друга северной и южной частями. И даже перемычек между югом и севером сейчас нет, их нужно срочно восстановить. Если что-то серьезное случится, магистральная труба порвется, например, то на восстановление в том или ином районе уйдет время, которого при морозах будет достаточно для замерзания целого района. Не допустить техногенной катастрофы можно только восстановив «срезанные» перемычки», – утверждает Андрей Чистович.

 Именно поэтому северная часть Металлургического района разработчиками была включена в единую зону центрального теплоснабжения №01. «Помимо надежности, существует и задача развития честной конкуренции. Все это есть в новой модели рынка тепловой энергии и функциях ЕТО. Если тепловая энергия ТЭЦ «Мечел-Энерго» будет дешевле тепловой энергии ТЭЦ-3, с учетом затрат на полное технологическое объединение зон с возможностью поставки тепловой энергии либо от одного, либо от другого источника, ЕТО ОАО «Фортум» будет продолжать ее закупку для северной зоны. Возможно, ТЭЦ «Мечел-Энерго» станет способна обеспечить штатное теплоснабжение и южной части Металлургического района и при этом станет настолько эффективной, что ОАО «Фортум», снижая свои издержки как ЕТО, откажется от поставки своего тепла в южную часть и будет закупать его у ООО «Мечел-Энерго».  Если же ТЭЦ «Мечел-Энерго» окажется неэффективной, она должна будет уйти с рынка, прежде всего, в интересах жителей Челябинска», – считает разработчик.

 Котельная для строителей

Другое принципиальное изменение, которое возмущает специалистов, – это пристрастный выбор чиновниками администрации Челябинска будущего источника теплоснабжения новостроек на западе города. Разработчики делали расчеты по двум вариантам теплоснабжения перспективных потребителей западного направления – строительство новой котельной «Легион» с тепловой мощностью 199 Гкал/час (на пересечении Новоградского и Комсомольского проспектов) или развитие тепловых сетей Северо-Западной котельной (СЗК) в районы новостроек, с последующим замещением выработки тепла на СЗК выработкой на высокоэкономичных и экологичных парогазовых установках (ПГУ) ТЭЦ. 

 Замещение котельной современными ПГУ в схеме ОАО «ВНИПИэнергопром» запланировано в результате ввода перемычки между СЗК и ТЭЦ-4 (реконструированной ЧГРЭС, самой современной в Челябинске ТЭЦ), а в более отдаленной перспективе в результате ввода магистралей от намеченной к строительству новой парогазовой ТЭЦ-5 в районе деревни Моховички Сосновского района. Новая ТЭЦ-5 предлагается разработчиками не только для обеспечения потребителей западного направления после 2021 года, но и для перспективных потребителей интенсивно развивающейся Краснопольской площадки, а также обеспечения всех существующих и перспективных потребителей СЗК в базовом режиме (то есть до наступления сильных морозов, когда только и должны будут включаться котлы СЗК).

 Напомним, на июльских публичных слушаниях активно против строительства ТЭЦ-5 выступали строители из СК «Легион» – собственник компании, депутат гордумы Челябинска Александр Букреев и директор Иван Клушин. Они тогда заявили, что строительство локальной котельной даст возможность подключить новых потребителей дешевле, чем обойдется присоединение их к сетям «Фортума» – УТСК.

 Тепловая энергия с котельных всегда была дороже, чем у ТЭЦ. Динамика тарифов за последний год не менялась

 «Я не знаю, откуда у застройщиков такие мысли. Я разговаривал с Александром Сергеевичем Букреевым, пытался ему объяснить, что для строителей на северо-западе плата за подключение к системе центрального теплоснабжения в разработанном нами проекте будет в два раза ниже, чем если бы они строили котельную, ниже потом будут и платежи жителей за тепловую энергию, но он не отреагировал. Хотя, казалось бы, у «Легиона» должен быть только один интерес – экономический: это люди, которые инвестируют свои деньги, – говорит Андрей Чистович. – Да и потом, котельная «Легион» рассчитана на то, чтобы обеспечивать теплом только перспективную застройку локальной зоны западного направления. Авторов изменений в нашем проекте как будто не заботит, как быть с обеспечением всей остальной комплексной и точечной застройки на северо-западе города? Чтобы перспективный тепловой баланс сошелся, одной котельной «Легион» недостаточно».

 Впрочем, администрация Челябинска в одностороннем порядке отвергла доводы разработчика схемы, исключила из документов и проект подключения к зоне СЗК ТЭЦ-4, и строительство ТЭЦ-5, вписав в проект строительство котельной «Легион». Как выяснилось, сделали власти это задним числом уже после публичного обсуждения и принятия схемы. Специалисты ОАО «ВНИПИэнергопром» узнали об этом только тогда, когда документы ушли в Минэнерго, обнаружив, что наряду с указанными «большими» проектами из схемы теплоснабжения оказались вычеркнутыми и масса других, не столь капиталоемких проектов, необходимых для обеспечения надежного, качественного и экономичного теплоснабжения существующих и перспективных потребителей.

 Что в итоге

Комиссия, рассматривающая поступающие для утверждения в Минэнерго схемы теплоснабжения, рекомендовала отклонить вариант, направленный администрацией Челябинска, и направить на доработку схему теплоснабжения Челябинска до 2029 года, отметив полное несоответствие того проекта, который поступил в министерство, и тех документов, которые дважды обсуждались на публичных слушаниях.

 Начальник управления ЖКХ администрации Челябинска Сергей Кочетков заявил, что схема теплоснабжения пока не возвращена из Минэнерго и находится в Москве: «Со дня на день ждем официального ответа». Чиновник утверждает, что администрация была вправе самостоятельно вносить правки в проект схемы.

 «На последних публичных слушаниях в Челябинске было рекомендовано принять схему теплоснабжения с учетом озвученных замечаний. Данные замечания (а их целый перечень) были направлены нашей подрядной организации – «ВНИПИэнергопром». К сожалению, ряд замечаний не был устранен. Но схема городу нужна. Мы вынуждены были доработать ее самостоятельно и направить на суд министерства энергетики. Мы являемся заказчиком этой работы, а значит, действовали в рамках своих полномочий. Если в министерстве энергетики сочтут иначе, получим замечания и займемся их устранением, проработкой», – говорит Сергей Кочетков.

 Уточним еще раз: 3 июля 2014 года, когда схема теплоснабжения была принята, замечаний публично не поступало. Да и требований сделать переработку, которую произвела позже сама администрация (исключение перемычки ТЭЦ-4-СЗК, исключение ТЭЦ-5 и многих других), нет ни в итоговом документе публичных слушаний, ни в мотивированном обосновании решений, принятых по результатам рассмотрения поступивших письменных замечаний и предложений, за которые проголосовали участники публичных слушаний. Распоряжением администрации Челябинска №3991 от 10 июля 2014 года разработанный проект схемы теплоснабжения до 2029 года должен был быть направлен в министерство энергетики РФ на утверждение, а не на переработку.

 Между тем специалисты считают, что администрации Челябинска, скорее всего, предстоит отвечать на запрос Минэнерго по поводу того, как так получилось, что в федеральное ведомство были направлены не те документы, которые прошли все процедуры. При этом разработчик – «ВНИПИэнергопром» – не согласен с претензиями, озвученными администрацией Челябинска, и не намерен «подписываться» под тем вариантом, который «создали» в мэрии – то есть под экономически невыгодными расчетами и незаконными решениями.

 Добавим, что только за 2014 год Минэнерго РФ утвердило 14 схем теплоснабжения (в том числе для Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Томска, Омска). Такой ситуации, как с Челябинском, в практике федерального министерства еще не было. Похоже, Челябинск еще нескоро получит план развития отрасли, который остро необходим и самой власти, и теплоснабжающим и теплосетевым организациям, и застройщикам.

Источник: http://znak.com/chel/articles/24-12-19-58/103399.html