перекосы государственной политики в сфере ВКХ

ВКХ ждёт участь электроэнергетики 1990-х: монополизация, рост цен и разруха при формальном "реформировании"

Основные перекосы государственной политики в сфере ВКХ

1.1. Замороженные тарифы vs. растущие затраты

• Тарифы отстают от инфляции (+76% за 10 лет при инфляции +99%), что делает сектор убыточным (чистые убытки отрасли – 54 млрд руб. в 2022 г.).
• Себестоимость услуг растет быстрее тарифов (особенно из-за электроэнергии и зарплат), но регуляторы не учитывают реальные расходы при расчете НВВ (необходимой валовой выручки).
• Итог: Водоканалы не могут модернизировать сети, что ведет к росту аварийности и ухудшению качества воды.
• Фактические инвестиции (299 млрд руб. в 2023 г.) в 4 раза ниже необходимых для модернизации.
• Государство имитирует контроль, ограничивая тарифы, но не компенсируя выпадающие доходы.
• Муниципальные водоканалы превращаются в "долговые ямы", тогда как частные операторы ("Росводоканал", "Евразийский") получают льготные концессии в платежеспособных городах.
• В электроэнергетике и газоснабжении допущена частичная либерализация, позволяющая компаниям получать сверхприбыли (через рыночные цены на опте и экспорт).
• В теплоснабжении внедряется метод "альтернативной котельной", стимулирующий инвестиции.
• В ВКХ – жесткое тарифное регулирование без альтернатив, что делает отрасль непривлекательной для частных инвестиций, кроме случаев скрытого передела собственности.
• Выгодные активы (водоканалы городов-миллионников) передаются крупным корпорациям (Дерипаска, Евтушенков), которые минимизируют затраты и выводят прибыль.
• Убыточные сети остаются на балансе государства, увеличивая долговую нагрузку.
• Коррупционные риски: отсутствие прозрачности в заключении концессий, завышение стоимости услуг под видом "модернизации".

1.2. Недостаток инвестиций при искусственном сдерживании цен

1.3. Двойные стандарты: ВКХ vs. электроэнергетика и газ

1.4. Перекос в сторону частно-государственного партнерства (ГЧП)

2. Последствия текущей политики

1. Деградация инфраструктуры – износ сетей достигает 60–70%, растут потери воды и аварии.
2. Социальная напряженность – население платит за некачественные услуги, а тарифы всё равно растут.
3. Монополизация рынка – крупные игроки ("Росводоканал", "Евразийский") захватывают контроль над водоснабжением, повторяя сценарий РАО "ЕЭС" и нефтяных компаний 1990-х.
4. Отсутствие реальной модернизации – инвестиций хватает только на "латание дыр", а не на системное обновление.

3. Вывод: ВКХ – заложник противоречивой политики

Государство пытается одновременно:

• сдерживать тарифы (чтобы не злить население),
• не выделять достаточных субсидий (чтобы не нагружать бюджет),
• передавать активы частникам (чтобы "привлечь инвестиции"),
• игнорировать коррупцию в ГЧП-схемах.

Результат:
✅ Олигархи получают прибыльные активы.
✅ Чиновники отчитываются о "стабильности тарифов".
❌ Население платит за ветхие сети и грязную воду.
❌ Государство накапливает долги в муниципалитетах.

Что делать?

• Пересмотреть тарифную политику: либо дать водоканалам адекватную доходность, либо увеличить госфинансирование.
• Обеспечить прозрачность ГЧП: публичные аукционы, контроль за исполнением концессий.
• Ввести механизмы, подобные "альтернативной котельной", чтобы стимулировать модернизацию.
• Остановить скрытую приватизацию прибыльных водоканалов без конкурентных процедур.

Иначе ВКХ ждёт участь электроэнергетики 1990-х: монополизация, рост цен и разруха при формальном "реформировании".