Вполне вероятно, что сургутяне могли бы платить за тепло существенно меньше, чем сегодня.
И дело не в «заморозке» тарифов на ЖКУ и, тем более, не в их «откате» к определенному прошлому. Чтобы сэкономить на «тепловых расходах», в городе для начала необходимо провести энергоаудит зданий (жилого и нежилого фонда), который бы показал, с одной стороны, реальный уровень потребления тепла, а с другой – выявил наиболее проблемные точки. А уж что потом с этими «точками» делать, каждый будет решать сам: или продолжать платить по-старому, благотворительствуя коммунальщикам и потакая вольным трактовкам закона; или – начать уже защищать свои потребительские права, в том числе и на честное обслуживание.
Вот кто из нас, скажите, сегодня не ругает коммунальщиков? Правильно, таких почти нет, если только вы сам – не коммунальщик. И? - ну вот поругались, что дальше-то? Кто-нибудь идет в суд или хотя бы куда-то с кухни, для начала к самим коммунальщикам, чтобы поругаться, высказать свое неудовольствие полученными услугами? Да еще и так это сделать, чтобы сослаться на норму закона, а не просто – на силу горла? А ведь, как не так давно заявила глава комиссии Общественной палаты РФ по местному самоуправлению и жилищно-коммунальной политике, исполнительный директор некоммерческого партнерства «ЖКХ Контроль» Светлана Разворотнева, у россиян сегодня – масса рычагов воздействия на недобросовестные коммунальные компании, причем эти рычаги закреплены законодательно, однако «собственники тотально не знают своих прав», как и толком не знают обязанностей коммунальщиков.
Например, кто-нибудь знает, что компаниям-операторам жилого фонда следует разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений многоквартирных домов предложения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности? А если таких мероприятий не проводится (и даже не разрабатывается), то операторы облагаются штрафами, что прописано в ст.9.16 КоАП?
Являясь жильцом многоквартирного дома, любой гражданин вправе рассчитывать на адекватную тарификацию и дальнейшую оплату услуг ЖКХ сообразно установленным расценкам и нормам. Скажем, если у вас в квартире счетчик намотал десять кубов воды, вот за эти десять кубов вы и должны своей управляющей компании, включая, в разумных пределах (уж по крайней мере не больше, чем вы израсходовали в своей квартире), расход воды на общедомовые нужды, и ни за литр больше. Зачастую же получается так, что УК не заинтересованы в экономии воды на общедомовые нужды. Мол, собственники и так за все заплатят. То же самое касается и света, и тепла. Но если с водой и электричеством все более-менее понятно, то с теплом, как оказалось, еще нужно разбираться.
Дело в том, что любое здание имеет нормативный уровень теплопотерь, который зависит от ряда факторов, включая конструктив, использованную теплоизоляцию, этажность, год ввода здания в эксплуатацию, качество проводившихся работ по содержанию и т.д.
Так вот нормативный уровень теплопотерь для жилого фонда определяется на уровне чуть более 50 килокалорий в час на метр квадратный (это в среднем, в новых домах КПД составляет менее 40 ккал/час-м кв.). Не буду больше загружать читателя специальными терминами. Скажу лишь, что для сегодняшнего объема жилого и нежилого фонда Сургута уровень теплопотерь, вместе с нормативной нагрузкой на вентиляцию и всевозможными потерями, должны составлять порядка 850 Гкал/час.
Однако в ряде документов у сургутских коммунальщиков фигурирует совсем другая цифра, а именно более 1300 Гкал/час, что прописано, в частности, в «Схеме теплоснабжения Сургута», которая не так давно обсуждалась в городе.
Относиться к вышеуказанным 1300-м гигакалорий теплопотерь можно по-разному.
Если эта цифра корректна и соответствует действительности, то получается, что сургутяне в полтора раза переплачивают за тепло и горячую воду, фактически из своего кармана компенсируя коммунальщикам их профессиональные недоработки и дырявые трубы?
Вот поэтому, чтобы не гадать, и следует провести в Сургуте энергоаудит, о котором мы сказали в начале обзора.
В качестве небольшого отступления хочется напомнить, что государство постепенно отходит от практики финансирования любых мероприятий, связанных с улучшением находящегося в собственности жилого фонда. Так, с полгода назад центральные СМИ распространили информацию, согласно которой в планах федерального правительства в определенной перспективе закончить выделение средств на капитальные ремонты многоквартирных домов. Как примерный ориентир назывался уже 2016 год.
Будет ли на самом деле реализована эта идея, пока наверняка никто сказать не может. Чиновники на местах, кстати, разделились. Одни считают, что выделять бюджетные деньги на любые работы с частным жилым фондом неразумно, поскольку это то же самое, что и с личным автомобилем: если гражданин купил машину в собственность, глупо ждать от государства денег на его ремонт и обслуживание. Другие указывают на то, что многим собственникам квартир уже на момент приватизации изначально достались объекты с высокой степенью износа, поэтому государство обязано устранить все дефекты зданий, с этим связанные. К тому же многие собственники попросту не потянут ремонтные работы общедомового имущества, что будет связано с социальным взрывом, если их все-таки обязать оплачивать эти ремонты.
Сургутяне в полтора раза переплачивают за тепло и горячую воду, фактически из своего кармана компенсируя коммунальщикам их профессиональные недоработки и дырявые трубы?
Так или иначе, но здесь надо помнить, что отчисления на содержание жилого фонда собственники делают и сегодня. И этими отчислениями распоряжаются управляющие компании. Достаточны ли они для проведения капитальных ремонтов многоквартирников? – безусловно, не достаточны. Вместе с тем, будучи операторами жилого фонда, УК, если они заинтересованы в диалоге с жильцами и, в конечном счете, в качественном управлении домом, просто обязаны и сами знать все досконально по каждому дому, и доносить информацию о его слабых местах каждому собственнику, чтобы потом вместе решать, что делать дальше.
Скажем, что делать с повышенными теплопотерями дома, если таковые существуют. То есть если действительно в целом на Сургут уровень теплопотерь превышает 1300 Гкал/час и это в полтора раза выше нормативного, выходит, некий условный многоквартирный дом переплачивает за тепло в целом за сезон десятки, а то и сотни тысяч рублей. Едва ли кого-то из жильцов устраивает такое положение дел.
Провести энергоаудит каждого здания, в том числе с определением точек наибольшей потери тепла, – задача не только чрезвычайно затратная по времени, но и по финансам; здесь потребуется потратить многие миллионы рублей. Поэтому как выход: выборочный энергоаудит.
Провести такой аудит администрации предложили застройщики, причем своими силами и на свои средства. При этом, чтобы результаты работы были легитимны, в аудиторской комиссии необходимо присутствовать и членам самой администрации, которая, в общем, должна быть заинтересована в снижении расходов жителей на тепло (и любые другие жилищно-коммунальные услуги) так же, как и сами жители.
Когда будет проведен в городе такой аудит, пока неизвестно. Однако если бы на каждый дом где-нибудь на торец вешать большой баннер с двумя цифрами – сколько его жильцы должны были заплатить за тепло по нормативам и сколько заплатили по факту – думается, вопрос на народном недовольстве решился бы моментально.
Источник:http://ugra-news.ru/frontpageart/33343
Комментарии 0